Los expertos en cambio climático llevan unos días muy preocupados. No es para menos: hay señales bastante convincentes de que nos estamos aproximando un momento crítico del deshielo de Groenlandia. Esto podría ser una de las peores noticias del año porque si cruzamos esa línea, si llegamos a ese «punto de inflexión» será muy difícil volver a atrás.

¿Qué sabemos? Un nuevo análisis ha encontrado que la pérdida de hielo groenlandés en 2012 fue de más de 400 mil millones de toneladas. Esto son casi cuatro veces más que las pérdidas del año 2003. El estudio también ha señalado que, después de una pausa en 2013-14, las pérdidas se han reanudado.

¿Por qué este dato es especial? No lo parece, ¿verdad? Otro estudio de hace unas semanas decía que La Antártida se está derritiendo tres veces más rápido que hace una década (en diciembre de 2018, un estudio decía que el hielo de Groenlandia se está derritiendo más rápidamente que en los últimos 350 años.

El problema aquí ya no es la cantidad de hielo, sino en los indicios que señalan que nos estamos acercando a un «punto de inflexión”. Según parece los ciclos cálidos de la NAO (Oscilación del Atlántico Norte, un fenómeno meteorológico similar a El Niño, pero de menor intensidad) pueden derretir mucho más hielo de lo que sería razonable. Esto ocurre incluso para los ciclos cálidos relativamente moderados.

¿Qué significa “punto de inflexión”? Como explica Andreu Escrivà, quizá este sea uno de los conceptos más importantes de entender. Usando su ejemplo: si tenemos agua a 20 grados y la calentamos dos grados más, solo tenemos agua a 22 grados; pero si tenemos agua a 99 grados y la calentamos dos grados más, ya no tenemos agua (bueno, sí la tenemos, pero en estado gaseoso).

Cuando hablamos de la necesidad de que el planeta no se caliente por encima de los dos grados sobre la media de temperaturas preindustriales puede dar la sensación de que dos grados es poca cosa. El problema es que sospechamos que el “punto de inflexión” del clima planetario está ahí. Y cuando digo “sospechamos” me refiero a los resultados de numerosos modelos climáticos que llevan décadas infraestimando (quedándose cortos ante) el avance real del cambio climático.

¿Cómo se traduce esto en Groenlandia? Si Groenlandia atravesase el punto de no retorno las estimaciones dicen que se vertería suficiente agua en el mar para subir su nivel siete metros. Es cierto que es una estimación aproximada (recordemos que el fondo marino también cede bajo el peso del agua.

Pero el problema real es que, una vez llegado a ese momento, es que no podremos echar marcha atrás fácilmente. ¿Nos estamos acercando a él? Eso parece y es muy muy muy mala noticia.

Fuente: xataka.com