Expertos en Derecho advierten del riesgo ético de estas simulaciones con IA porque pueden manipular emociones de jueces y jurados

Suena distópico, a guion de serie más que conocida, pero es tan real como el juicio del que ha formado parte en Phoenix, en el estado de Arizona, en Estados Unidos. Y es que quien declara ante el juez es una recreación con inteligencia artificial de Chris Pelkey, veterano de guerra, fallecido de un disparo en el pecho tras una discusión de tráfico hace cuatro años con otro conductor, un reo que ahora llora antes de ser condenado a más de doce años de prisión.

«A Gabriel Horcasitas, el hombre que me disparó», dice el yo virtual de Chris, «es una pena que nos hayamos encontrado ese día en esas circunstancias. En otra vida, probablemente, podríamos haber sido amigos. Creo en el perdón y en Dios que perdona» afirma, antes de bromear sobre cómo hubiese sido al envejecer.

Todo lo que dice, hasta su despedida para pescar, forma parte de un más allá tecnológico creado por su hermana Stacey y su cuñado. Ella confiesa que, tras años de lucha infructuosa para transmitir su dolor, se le ocurrió la idea inspirada en los conocimientos profesionales en IA de su marido. «Sé que puedes hacerlo. He visto tu trabajo», recuerda a la vez que la respuesta de su esposo: «Stacey, ¿sabes lo que me estás pidiendo? Es mi mejor amigo».

Una vista oral muy efectiva, aunque la versión digital no haya sido admitida como prueba

Con tiempo ahora para risas por sus múltiples versiones digitales, Stacey reconoce que para ella ha sido un proceso de sanación que también le habría encantado a su hermano. «Lo fascinante», recuerda, es lo efectiva que ha llegado a ser en la vista oral, aunque esta recreación no fuese admitida, por supuesto, como prueba.

El magistrado del Tribunal Superior del Condado de Maricopa, Todd Lang, ha agradecido su uso mediante un perdón que entiende que refleja el carácter piadoso de la víctima. Hasta el abogado defensor, añade Stacey, ha citado el perdón del Chris virtual para tratar de reducir la condena de su cliente. Una ventana inédita en sede judicial que, sin embargo, para expertos en derecho, plantea riesgos éticos porque simula realidades que pueden manipular emociones de jueces y jurados.

Fuente: telecinco.es