Su presidente pide a Conacyt evaluación objetiva de los fondos mixtos y su impacto al desarrollo de los estados
Para la Red Nacional de Consejos Estatales de Ciencia y Tecnología (Rednacecyt) la actual iniciativa para modificar la ley del ramo “carece de espíritu federalista, tiene un enfoque centralista y elimina a las entidades federativas en la consulta de la toma de decisiones y que compete a la ley vigente”.
La ley actual contempla la participación de la Rednacecyt en sistemas de consulta de gobierno en CyT, y uno de ellos es el Consejo General de Conacyt y otro es la Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnología, instancias que la iniciativa desecha o desaparece.
“Hay tendencia hacia la centralización y es lamentable para las entidades que no tomen parte y más aún, en área tan importante como la CyTI”, plantea el presidente de la Rednacecyt, maestro José Alonso Huerta Cruz, y alerta que la iniciativa de ley deja la puerta abierta a la exclusión y al Conacyt la decisión sobre los fondos que ahora se reparten de manera conjunta.
— ¿Qué significaría la desaparición de la Rednacecyt como un interlocutor válido en la toma de decisiones en CyT e innovación?
Sería la pérdida de la visión global y estatal; el país es muy grande y diverso y con muchos contrastes. “Una visión centralista no define los desarrollos por región”. Además, los mecanismos de vinculación de manera centralizada atentan a la naturaleza de las facultades de los centros estatales de ciencia y tecnología (uno por cada una de las 32 entidades) sin que se pueda planear a un nivel macro desde un nivel micro.
La iniciativa de nueva ley del ramo que presentó senadora de Morena Ana Lilia Rivera postula eliminar a la Rednacecyt en la toma de decisiones y delega esa posición de los estados a la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), lo que a juicio del maestro Huerta Cruz significa dos pérdidas más: la de comunicación con las comunidades científicas de los estados y la de los enfoques regionales.
Derivar la discusión de la política de CyTI a la Conago en vez de la Rednacecyt es incierto, debido a que su agenda es distinta a la particular de la Red, pues los 32 consejos son los que hacen la coordinación de la Federación con los estados. Y al ser Rednacecyt la instancia que agrupa a los 32 consejos, subraya, es el interlocutor natural de Conacyt.
“Sinceramente no vemos cómo derivar esta participación a la comisión de CyT de la Conago”, cuando un imperativo de esta naturaleza técnica lógicamente que deberá seguir siendo abordado por la Rednacecyt, plantea en entrevista el también director del Consejo de Ciencia, Tecnología e Innovación de Hidalgo.
Y sobre el planteamiento tanto del Conacyt como de la citada iniciativa de ley para desaparecer los fondos mixtos Conacyt-Rednacecyt con aportaciones económicas conjuntas, expone que a partir de su creación de los fondos mixtos fueron instituidos los consejos estatales de CyT (pues son la única instancia que pueden recibir esos recursos).
“Es un instrumento con muchas ventajas, como la doble vigilancia y doble candado, y se observan todos los lineamientos de recursos y proyectos a fin de vigilar que se apliquen los recursos en forma apegada. Planteamos trabajar con Conacyt en la evaluación y definir los idóneos. Lo cierto es que la política de CyT debe tener un componente muy importante a nivel regional, como lo busca Conacyt, que repercuta en el bienestar de las personas, y que puedan alcanzarse resultados a través de la investigación científica y el desarrollo tecnológico”
Por último, indica que Rednacecyt está haciendo una serie de planteamientos de colaboración al Conacyt. “Ya tuvimos una reunión previa hace unas cuatro semanas y hemos encontrado una apertura a encontrar el diálogo y a generar los mecanismos para coordinarnos, pero fue unilateral la decisión de cambiar los fondos mixtos … (cuando) queda claro que es un asunto de dos partes a partir de una evaluación objetiva de los fondos y el impacto y que no se pierda este desarrollo conjunto”. (Agencia ID)