Dicen que no hay pruebas de la teoría que apunta a un origen animal del virus

Los autores de dos informes de las Naciones Unidas sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus sostienen que una fuga de laboratorio fue la causa más probable de la propagación de la Covid-19 y acusan a los principales científicos británicos y estadounidenses de ayudar a China a suprimir deliberadamente el debate sobre el tema.

Los profesores atacaron el “encubrimiento” en un artículo conjunto condenatorio para The Mail on Sunday en que pide una “reevaluación de las vías probables que causaron esta pandemia”.

Los epidemiólogos Colin Butler (del Centro Nacional de Epidemiología y Salud de la Población en Canberra, Australia) y Delia Randolph (de la Universidad de Greenwich, Londres) dicen que los experimentos de alto riesgo que se están llevando a cabo en Wuhan, la ciudad china donde apareció la covid por primera vez, están envueltos en un manto de secretos sospechosos, engaños y conflictos de intereses, y argumentan que fue “aplicado no solo por China sino también por los organismos de financiación occidentales e influyentes científicos occidentales”.

“Me doy cuenta de que hablar puede ser impopular, incluso reducir mis oportunidades laborales, pero la escala de esta pandemia es mucho más importante que cualquier consideración personal”, dijo el profesor Butler.

Butler agregó que es vital restaurar la confianza en la ciencia, y que sus investigaciones para el informe lo llevaron a concluir que los “experimentos de ganancia de función”, que pueden aumentar la infectividad de los virus letales, “podrían rivalizar con las armas nucleares en su potencial de daño”.

Encargo del PNUMA

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) encargó a los dos expertos en salud pública, poco después de que surgiera el virus en China, que estudiaran las causas y consecuencias de la Covid-19, cuando en ese momento se creía que sus orígenes se encontraban en un mercado de animales salvajes en Wuhan.

La profesora Randolph, autora principal del primer informe, admite que estaba preocupada por la posibilidad de que su investigación apuntara a una filtración de laboratorio, pero sintió que la agencia “era reacia a incluir algo tan controvertido” en el estudio que dirigió.

El profesor Butler inicialmente se mostró escéptico acerca de una fuga de laboratorio, pero luchó por incluir una mención de la teoría en su informe a medida que comenzaron a surgir pruebas sobre datos ocultos, experimentos controvertidos y el arriesgado entorno de investigación en Wuhan.

Butler cree que la publicación se estancó deliberadamente durante diez meses hasta su lanzamiento final el otoño pasado, con una publicidad mínima, solo después de su apelación personal al financiador del informe.

Los dos informes de los profesores son sustanciales y enfatizan que, “a diferencia de algunos actores clave en el debate sobre el origen de la Covid”, no tienen vínculos financieros o científicos con Wuhan. “Aceptamos que el ‘origen natural’ es posible con la transmisión ‘zoonótica’ de la naturaleza a los humanos; sin embargo, extrañamente, no queda ningún signo de evidencia que respalde esta teoría”, escriben.

La semana pasada, los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el organismo de financiación pública para la ciencia más grande del mundo, fue criticado por un organismo de control oficial por no estar al tanto de los experimentos de virus patrocinados por EE UU.

El MoS reveló el año pasado que Sir Jeremy Farrar, jefe de Wellcome Trust, una organización benéfica de investigación líder, había calificado la bioseguridad en los laboratorios de Wuhan como el “Salvaje Oeste” en correos electrónicos al director de los NIH discutiendo los posibles orígenes del coronavirus.

Los profesores Butler y Randolph destacan a Sir Jeremy, quien desde entonces ha sido nombrado científico jefe de la Organización Mundial de la Salud, como una de las figuras clave para suprimir este debate.

Fuente: 20minutos.es