Los científicos y las organizaciones de salud pública están adoptando una postura firme en contra de un documento recientemente circulado, la Declaración de Great Barrington, que pide a los países que abandonen en gran medida los esfuerzos para contener la propagación de la pandemia de covid-19 en lugar de una estrategia de “Inmunidad de rebaño” centrada en individuos más jóvenes y menos vulnerables. En varias críticas publicadas esta semana, critican el plan como poco práctico, poco ético y solo es probable que cause más muertes y enfermedades.
Una de esas condenas, publicada el miércoles, fue respaldada por 14 organizaciones de salud pública, incluida la Asociación Estadounidense de Salud Pública. La declaración destaca no como una estrategia, sino como una declaración política, una que ignora la “sólida experiencia en salud pública” y “se aprovecha de una población frustrada”.
“En lugar de vender falsas esperanzas que predeciblemente serán contraproducentes, debemos concentrarnos en cómo manejar esta pandemia de una manera segura, responsable y equitativa”, decía el comunicado.
Un grupo de 31 científicos publicó su propia respuesta a la declaración en la revista médica The Lancet. Su declaración colectiva se llama Memorando de John Snow, una referencia al médico del siglo XIX considerado uno de los fundadores de la epidemiología moderna. De manera similar, atacan la declaración como una medida a medias.
La Inmunidad de rebaño se define como cuando un número suficiente de personas en una comunidad son inmunes a un germen que ya no puede contagiarse fácilmente a las personas no infectadas, en particular a las más susceptibles a enfermedades graves. Por lo general, esto se logra mediante vacunas probadas y seguras. Pero la Declaración de Great Barrington pide a los países que reanuden casi todos los aspectos de la sociedad como de costumbre y simplemente permitan que las personas más jóvenes se infecten naturalmente, al tiempo que implementan un enfoque de “protección focalizada” vagamente descrito para las poblaciones mayores o más vulnerables. Pero aunque las personas más jóvenes tienen menos probabilidades de morir de covid-19, señala el memorando de John Snow, sus riesgos de daños graves siguen siendo sustanciales a nivel de población, y es probable que sea imposible siquiera reanudar la “vida normal” o evitar que el virus se propague a personas vulnerables si la pandemia no se controla en su mayoría.
“Además del coste humano, esto afectaría a la fuerza laboral en su conjunto y abrumaría la capacidad de los sistemas de atención médica para brindar atención aguda y de rutina”, se lee en el memo. “Además, no hay evidencia de una inmunidad protectora duradera al SARS-CoV-2 luego de una infección natural, y la transmisión endémica que sería la consecuencia de la inmunidad menguante presentaría un riesgo para las poblaciones vulnerables por un futuro indefinido”.
Otro punto clave es que la definición de vulnerable se extiende mucho más allá de las personas mayores cuando se trata de covid-19. Aproximadamente el 14% de los estadounidenses entre las edades de 45 y 65 tienen diabetes, por ejemplo, un factor de riesgo importante para el covid-19 severo. En las comunidades de color, el riesgo de morir es mayor para las personas más jóvenes, con aproximadamente un tercio de las muertes que ocurren entre negros e hispanos menores de 65 años.
Para no quedarse fuera, la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (que representa a más de 12.000 investigadores en el campo) y la Asociación de Medicina del VIH publicaron su propia desacreditación conjunta de la declaración.
“Afirmar que alejarse de la vigilancia necesaria para controlar la propagación de este nuevo coronavirus y que la abdicación de los esfuerzos para controlar una pandemia que ha abrumado los sistemas de salud en todo el mundo es un ‘enfoque compasivo’ es profundamente engañoso”, se lee en su declaración.
Aunque la Declaración de Great Barrington está respaldada por algunos investigadores con experiencia en epidemiología o enfermedades infecciosas, también incluye firmas de personas sin experiencia relevante, sin mencionar algunos nombres obviamente inventados como “Dr. Johnny Bananas”. La declaración también parece haber recibido apoyo de alguna forma del Instituto Estadounidense de Investigación Económica, un grupo de expertos financiado por la derecha que continúa promoviendo el negacionismo climático. Y varios de los científicos principales involucrados en el grupo han sido acusados de prácticas de investigación de mala calidad y posiblemente poco éticas en sus trabajos anteriores que justifican un enfoque de laissez-faire para la pandemia.
En verdad, ha habido países capaces de retomar el tipo de normalidad defendida por los defensores de la inmunidad colectiva durante la pandemia. Sin embargo, en general, estos países han sido los más agresivos al tratar de contener la propagación comunitaria de la enfermedad. Si bien no existe un modelo único para combatir el covid-19, no faltan los pasos prácticos disponibles, siempre que haya voluntad política y recursos (dada la pésima respuesta de la administración Trump a la pandemia hasta ahora, no es de extrañar que parezcan ser los únicos que se toman la declaración en serio).
“La evidencia es muy clara: controlar la propagación comunitaria de COVID-19 es la mejor manera de proteger nuestras sociedades y economías hasta que lleguen vacunas y terapias seguras y efectivas en los próximos meses”, concluye el memo de John Snow.
Fuente: es.gizmodo.com