Una investigación interna de ByteDance confirma que varios empleados se hicieron con datos privados de reporteros de ‘BuzzFeed’ que trabajaban en una serie de publicaciones
La empresa matriz de TikTok, ByteDance, aceptó que usó la red social para monitorear la ubicación de periodistas de Forbes.
Así lo indicó el medio de comunicación. Cuyas primeras sospechas se publicaron en el mes de octubre, luego de una investigación interna de ByteDance, la empresa descubrió que efectivamente cuatro de sus empleados, dos en Estados Unidos y dos en China, habían rastreado periodistas que cubrían información sobre la compañía.
Al ingresar, “obtuvieron acceso indebido a sus direcciones IP y datos de usuario en un intento de identificar si habían estado en los mismos lugares que ellos”, indicó ‘Forbes’.
Los periodistas que fueron espiadas serían Emily Baker-White, Katherine Schwab y Richard Nieva, quienes trabajaron primero para ‘Buzzfeed’ y luego para ‘Forbes’.
Sin embargo, la empresa no confirmó en los comunicados cuál era la identidad de los reporteros. Se limitaron a decir que sus empleados obtuvieron información “de un antiguo reportero de BuzzFeed y de un periodista del Financial Times”.
TikTok se negó a comentar más
Detrás de las revelaciones del jueves, una persona del equipo de conducta de los empleados renunció, mientras que las otras tres fueron despedidas. Desde entonces, ByteDance reestructuró su equipo de auditoría interna y eliminó el acceso de ese departamento a los datos de EE. UU.
La noticia del seguimiento llega cuando TikTok ya enfrenta una creciente reacción política en los EE. UU. por las preocupaciones de seguridad nacional de que los datos que recopila sobre los usuarios estadounidenses podrían transmitirse al gobierno chino y al Partido Comunista, acusaciones que la compañía niega.
La semana pasada, el Senado de los EE. UU. aprobó por unanimidad un proyecto de ley que prohíbe a los empleados federales usar TikTok en dispositivos emitidos por el gobierno.
Para el Financial Times, «espiar a los reporteros, interferir con su trabajo o intimidar a sus fuentes es completamente inaceptable. Seguiremos investigando esta historia antes de decidir nuestra respuesta formal».
Fuente: elpais.com