Los políticos designados en la administración Trump se basaron en ciencia defectuosa para justificar el despojo de las protecciones del hábitat para el búho moteado del norte en peligro, dijeron el martes funcionarios de vida silvestre de Estados Unidos al anular una regla que habría abierto millones de acres de bosque en Oregon, Washington y California a una potencial tala.
El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. revocó una decisión tomada cinco días antes de que Trump dejara el cargo para reducir drásticamente el llamado hábitat crítico para el búho manchado. El ave pequeña y solitaria ha estado en declive durante décadas a medida que desaparecen los bosques primarios.
The Associated Press obtuvo detalles sobre la acción del martes antes de que se hiciera público.
Los biólogos del gobierno se opusieron a los cambios bajo Trump y advirtieron que pondrían al búho manchado en el camino hacia la extinción, según muestran los documentos.
Pero el secretario del Interior de Trump, David Bernhardt, y la exdirectora del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, Aurelia Skipwith, desestimaron esas preocupaciones y, en cambio, adoptaron un plan para levantar las restricciones en más tierras de las que incluso la industria maderera había buscado.
Los funcionarios dijeron en documentos proporcionados a AP que Bernhardt y Skipwith subestimaron la amenaza de extinción y se basaron en una “interpretación defectuosa de la ciencia” para llegar a su decisión.
Bernhardt defendió su manejo del asunto y le dijo a AP en un correo electrónico que el Congreso otorgó al secretario del Interior autoridad para excluir áreas de protección.
Bernhardt dijo que la “certeza razonable” de la agencia de que el búho se extinguiría no cumplía con el requisito de la ley de que el hábitat esté protegido para que una especie “se extinga”.
Si los funcionarios de vida silvestre quieren cambiar ese estándar, agregó Bernhardt, “deberían buscar un cambio en el Congreso”.
Cualquier futuro secretario puede sopesar los factores de beneficios de manera diferente, pero no pueden cambiar la ley o el estándar legal”, escribió Bernhardt, y agregó que su regla de enero era “consistente con la ley existente”.
Los funcionarios retrasaron dos veces los cambios después de que el presidente Joe Biden asumió el cargo y nunca entraron en vigencia. Eso los coloca entre las numerosas políticas de la era Trump revertidas o anuladas por el Departamento del Interior en los últimos meses en temas que van desde la perforación de petróleo y gas en algunas tierras públicas hasta la protección de las aves de los parques eólicos.
Los legisladores demócratas de Oregón, Washington y California pidieron en febrero una investigación sobre la eliminación de las protecciones de búhos manchados, citando una “potencial intromisión científica” por parte de las personas designadas por Trump.
Los defensores de la vida silvestre, las agencias gubernamentales y la industria maderera se han enfrentado durante décadas por el búho manchado, cuya población ha disminuido en un 50% o más en Oregón y Washington desde 1995.
Las protecciones federales del hábitat impuestas en 2012 estaban destinadas a evitar la extinción de las aves, pero se les atribuye la desaceleración de la tala que ha devastado algunas comunidades rurales.
De los 9,6 millones de acres protegidos (3,9 millones de hectáreas), los funcionarios federales propusieron inicialmente en agosto de 2020 eliminar las protecciones en aproximadamente el 2%.
La industria maderera dijo que el plan no fue lo suficientemente lejos y pidió la eliminación de más del 28%. En enero, Skipwith cambió abruptamente la recomendación de su agencia y fue aún más lejos, diciéndole a Bernhardt que más de un tercio de las tierras protegidas, o casi 3,5 millones de acres (1,4 millones de hectáreas), deberían quedar excluidas de la protección.
La tierra tiene grandes franjas de madera e incluye 2 millones de acres (809,000 hectáreas) distribuidas en un patrón de tablero de ajedrez en el oeste de Oregon.
La tala de esas tierras podría no haber matado a los búhos de inmediato: viven hasta 20 años en territorios que pueden extenderse a lo largo de 10,000 acres (4,000 hectáreas) por búho, pero eventualmente se habrían extinguido, dijo Paul Henson, supervisor del servicio de vida silvestre de Oregon. .
Henson llevó sus preocupaciones a los superiores, pero Skipwith las anuló.
No se puede eliminar más de un tercio del hábitat de una especie en peligro de extinción y no esperar que se extinga”, dijo Henson en una entrevista.
No hubo mucho desacuerdo sobre la ciencia. El desacuerdo fue cuánto ese riesgo limita la autoridad del secretario ”para eliminar las protecciones del hábitat.
La industria maderera dice que se necesita más raleo y manejo de los bosques protegidos para respaldar los trabajos de madera y prevenir incendios forestales, que devastaron 560 millas cuadradas (1,450 kilómetros cuadrados) de hábitat de búhos manchados el otoño pasado. De eso, alrededor de 300 millas cuadradas (777 kilómetros cuadrados) ya no se consideran viables para las aves.
Los intereses de la madera también dicen que parte de la tierra reservada bajo la regla del martes no es en realidad un hábitat de búhos manchados o está dividida en parcelas demasiado pequeñas para sostener al búho. Como tal, la designación de hábitat más pequeña emitida bajo Trump era “legal y científicamente válida”, dijo Nick Smith, portavoz del American Forest Research Council. El grupo representa alrededor de 100 operaciones de fabricación y tala en cinco estados del oeste de Estados Unidos.
El gobierno federal no puede dejar de lado un hábitat crítico a menos que sea el hábitat de la especie. Esa es la preocupación fundamental para nosotros ”, dijo.
La industria maderera dice que el búho barrado no nativo más grande es una amenaza mucho mayor que la tala. Skipwith se hizo eco de ese argumento cuando dijo que la forma más eficaz de preservar los búhos manchados era controlar el número de búhos prohibidos .
Las principales amenazas que enfrenta el búho manchado del norte son el búho barrado y los devastadores incendios forestales”, dijo Skipwith, y agregó que utilizó la ciencia sólida para llegar a su conclusión. “No es una cuestión de superficie; es una cuestión de gestión de la tierra ”.
Los búhos barrados, nativos del este de Estados Unidos, comenzaron a afectar el número de búhos manchados en Washington y Oregón hace aproximadamente una década a medida que expandían su rango hacia el oeste y el sur, dijo Henson.
A partir de 2013, los biólogos de peces y vida silvestre estudiaron el impacto de la remoción del búho barrado en cuatro áreas del norte de California, hogar del búho manchado más pequeño. El programa piloto, que concluyó en agosto, mostró que el número de búhos manchados se estabilizó cuando se redujo el número de búhos barrados. Continuó disminuyendo en áreas sin remociones.
Los autores del estudio advirtieron que los resultados muestran que la protección del hábitat también es fundamental para la supervivencia del búho manchado.
Al rechazar la regla de Trump, los funcionarios federales dijeron que la doble amenaza de incendios forestales y la competencia del búho barrado subrayan por qué más bosques necesitan protección, para asegurarse de que haya suficiente “redundancia” de hábitat para que un gran incendio no condenará a la especie.
No existe un programa de remoción de búhos barrados a gran escala y los funcionarios dijeron que la mejor ciencia muestra que proteger los bosques más viejos es fundamental.
Los grupos ambientalistas aplaudieron la medida del martes, pero expresaron su frustración porque cerca de 200,000 acres (aproximadamente 81,000 hectáreas) de hábitat previamente protegido fueron excluidos de la nueva regla.
“En los últimos 20 años, se ha acelerado la pérdida de bosques primarios en tierras estatales y privadas, por lo que continúa perdiendo hábitat”, dijo Noah Greenwald, director de especies en peligro de extinción del Centro para la Diversidad Biológica. El cambio climático se suma a las amenazas que enfrentan los bosques, dijo.
En diciembre, los funcionarios de vida silvestre dijeron que las continuas disminuciones en las poblaciones de búhos significan que el búho merece una lista más crítica como “en peligro”.
La agencia se negó a hacerlo de inmediato, diciendo que otras especies tenían mayor prioridad. Esa decisión enfrenta un desafío legal.
Fuente: imagenradio.com.mx