Los nuevos libros de texto tienen serios errores como el que dice que subas a la azotea de tu casa en la noche y veas un cometa. En primer lugar, es peligroso que los niños suban a la azotea, pero, con honestidad, ¿cuántos cometas brillantes y espectaculares has visto en tu vida, pues ninguno?, añade la Premio Crónica en Academia
La doctora Julieta Fierro señala que le preocupa mucho la calidad de la educación en México, “porque lo que me salvó la vida fue la educación y supongo que para muchas personas también, por eso duele mucho el nuevo sistema educativo y sus libros de texto que tienen muchos errores”.
Y hay otro problema, añade la astrónoma y profesora emérita de la Universidad Nacional Autónoma de México, es la falta de evaluación para la divulgación de las ciencias en el país. “Hoy, cualquiera abre una cuenta en X y pone lo que se le ocurra, o hace un programa de televisión y dice que habla de la ciencia…, pero en esto no hay una práctica de evaluación, contrario a lo que es la ciencia, porque ahí te evalúan tus alumnos y tus colegas”.
¿Cómo se siente, Julieta Fierro, de recibir el Premio Crónica que distingue su labor en la academia y difusión de las ciencias?
Agradezco a La Crónica por esta distinción y su divulgación de las ciencias porque ayuda al aprendizaje. Eso es algo formidable y ahora estoy en un proyecto de la Unesco para crear un Instituto de Educación, el cual se trata básicamente de que todos aprendamos a aprender. Y aunque muchos piensan que no se puede, porque tal vez la pasaron mal en la primaria y abandonaron los estudios, aún es posible.
Entonces, la idea es que ofrecer cursos masivos gratuitos a distancia, por ejemplo: si estás en la prepa y no entiendes matemáticas, puedes tomar clase con otro maestro en línea.
Y así para todos los grados escolares, pero sobre todo en la universidad, con el fin de resarcir vacíos que tienen los estudiantes. Este proyecto de cursos masivos gratuitos a distancia lo inventaron en Estados Unidos para sus universidades en las que detectaron debilidades académicas y ha sido eficaz. Ahora, la idea es que haya cursos en el español de México y ayuden a los alumnos mexicanos a actualizar sus conocimientos.
Pero hablemos de un problema y es el que tiene la divulgación de la ciencia, desde mi punto de vista en México. Ese problema es que no se evalúa. Hoy, cualquiera abre una cuenta en X y pone lo que se le ocurra, o hace un programa de televisión y dice que habla de la ciencia…, pero en esto no hay una práctica de evaluación, contrario a lo que es la ciencia, porque ahí te evalúan tus alumnos y tus colegas.
Si escribes un artículo, pues la mandas a las revistas y es evaluado, si vas a un congreso, te critican y en tu universidad pasa lo mismo. Esto le da mucha fuerza a la ciencia, pero no existe esta certificación a la divulgación. Y es muy importante divulgar las ciencias, porque son parte de la vida, como las exposiciones pictóricas, la música, la moda…
¿Divulgar las ciencias es sustancial para mejorar el entorno del ser humano?
La ciencia tiene como objetivo avanzar el conocimiento y si éste se transfiere a la industria, puede haber productos de innovación, como el horno microondas, tu grabadora… porque hay ciencia básica atrás de estos y es importante divulgar los trabajos de los científicos y que muchas personas se enteren que existe algo que pueden usar en sus fábricas, negocios u otras industrias para mejorar la producción.
¿Y al mismo tiempo, la divulgación de las ciencias es educación?
Me preocupa una enormidad la educación en México, porque lo que me salvó la vida fue la educación. Supongo que para muchas personas también y por eso duele mucho el nuevo sistema educativo. Entiendo la razón de ser, que no les gustaba a los profesores buenos que hay en este país, que al abrir la página 32 del libro de geografía es la misma para todo el país, sin posibilidades de ampliar o mejorar los contenidos.
Se sienten atados de manos y esta reforma educativa señala lo contrario que en principio era para que los profesores enseñaran lo que saben con libertad. Esa era una idea es excelente.
Por otro lado, los nuevos libros de texto tienen serios errores y te pongo un ejemplo: El de Astronomía dice que subas a la azotea de tu casa en la noche y veas un cometa. En primer lugar, es peligroso que los niños suban a la azotea de su casa, pero te pregunto, con honestidad, ¿cuántos cometas brillantes y espectaculares has visto en tu vida? Ninguno. Si esos libros los hubieran mandado a evaluar, que estoy a favor de la evaluación, hubieran sido precisos.
Si me hubieran pedido apoyo, les hubiera dicho: vean mejor la Luna y de ahí explicarles lo que es este cuerpo celeste, porque la Luna sí la podemos ver. Entonces, me duelen estos errores tan garrafales que tienen los libros.
Por tanto, creo que en educación es necesario primero fortalecer a los docentes, en particular a los de ciencias, para que no enseñen de memoria, sino como nos gusta a los científicos: con lógica, transparente e inteligente.
Después, que los planes y programas de estudio sean modernos.
¿Cuántas veces usas la multiplicación de fracciones? ¿Para qué enseñamos la tabla de multiplicar de memoria? ¿Cuántas veces usas la tabla de periódica de los elementos? ¿Para qué te enseñan memorizar eso? Lo que denota es que la ciencia se enseña horrible.
Por esto, hay que trabajar, al menos en ciencia, para que la enseñanza sea lógica, divertida e interesante. Tenemos escuelas donde hay lectura en la mañana, después deporte o gimnasia y luego matemáticas, después varios regionales, historia, después recreo, comida, y luego más movimiento, después a cantar… Necesitamos escuelas de tiempo completo donde se enseñen las cosas de manera grata e interesante y tengan que ver con la realidad, no con cosas que se usaban hace dos mil años.
Otro problema es en las secundarias, donde los maestros se cambian de escuela y no tienen su planta. Y lo mismo pasa en las universidades. Si requerimos más, pero no como la Rosario Castellanos donde no hay internet y su especialidad es el medio ambiente, por lo que no pueden consultar la página de Conabio, el gran reservorio de la biodiversidad de México. O, por ejemplo, la Benito Juárez, donde se forman médicos que nunca tratan a pacientes. No han visto a un paciente. ¿Qué tipo de médico será? Por esto me preocupa muchísimo la educación.
Se busca fortalecer el bachillerato, porque está complicado, Un dato: en Guerrero solo el 18% de los chavos estudian prepa. Entonces, me duele en el alma la baja calidad de educación en México.
También duele que los tomadores decisiones no volteen a la ciencia.
Muchísimo. Porque se puede combatir la pobreza con mayor eficiencia. Un ejemplo: una mujer que ganó el premio Nobel en Economía porque estudió todos los programas de combate a la pobreza del planeta. Los de México, los de África, los de la India, ¿Y qué descubrió? Que hay que actuar de manera integral.
Si apoyas a una mamá con tres niños en un lugar pobre, el dinero nos será suficiente para que viva. ¿Qué hay que hacer? Un médico debe ir al menos una vez al año para verificar su estado de salud de ella y los niños, y si los infantes requieren lentes, si tienen problemas de sordera o si están pobremente alimentados le deben explicar a la mamá lo que puede darles de comer con ese dinero mínimo que recibe.
Y al mismo tiempo, se le otorga a la madre una microempresa: Veinte gallinas, pero no las entregan y se van, hay que darle curso para que sepa cuidarlas y luego cómo venderlas.
Por otro lado, los profesionales si detectan que en una comunidad que muchos niños están enfermos de leucemia, del estómago, de dengue, que avisen y las autoridades actúen.
Además, se necesita agua potable, insecticidas para que no haya dengue, descontaminar los suelos… es decir, para combatir la pobreza, los sistemas que funcionan son integrales: Dinero, educación y salud para los papás y los niños. Y para que esto tenga un base sólida, hay que voltear a la ciencia.
Fuente: cronica.com.mx